# И пишем, и читаем

Леонид Александрович Ашкинази

И пишем, и читаем


Ой, чего пишут, чего пишут?! Эт-то просто читать невозможно, ум за

разум, шарики за ролики - и все такое душещипательное, как это про

афганского - ах, виноват, чеченского соловья - говорили: попик,

трупик... нет, что третье - не помним. Так и осталось в памяти

народной от неукротимого "сексота секунд": кожанка и "попик, трупик".

И все пишут, пишут, пишут. То от телевизоров лук растет, то женщина

глаз родила, то крысы метровые в московском метре. Глаз, кстати, я

этот сам видел. Еле в поллитровую банку помещается. На фото в газете.


А что, в самом деле, пишут? Любое произведение есть факт бытия и (быть

может - имплицитно) сообщение о фактах состояния художника и внешнего

мира. Преобладание одного из трех названных компонентов делит

искусство, грубо говоря, на поп-арт, абстрактное и реалистическое. В

этом смысле кнопка, лежащая на вашем стуле, - поп-арт, история болезни

положившего ее - абстракция, речь на слушании вашего иска к поклавшему

кнопку - реализм.


Факты состояния художника или факты внешнего мира, о которых сообщается

в произведениях, могли иметь место (и время), а могли таковых не иметь.


Если состояние было - это акт из вытрезвителя, если состояния не было,

но читатель этого не знает - это симуляция, если не было, и читатель

это знает - это акт взаимного доверия. В этом смысле восторженная

статья о таиландских девушках - голая правда, такая же, как акт из

вытрезвителя, прочувственные речи некоторых политиков о борьбе то ли

с коррупцией, то ли с чем-то еще - симуляция, письмо-приветствие

пионеров г.Урюпинска энному съезду ВЛКСМ - акт взаимного доверия.


Если факта внешнего мира не было, но читатель этого не знает - это

вранье, если факта не было, но читатель это знает - художественная

литература, если факт был (все равно - знает это читатель или нет) -

криминальная хроника. В этом смысле статьи о невиданных средних

надоях в средних советских совхозах - вранье, успехи российской

дипломатии - художественная литература, газета МК - криминальная

хроника.


Философы бы к этому добавили, что произведения как факта бытия тоже

может и не быть. На этот случай у некоторых из них есть понятие

"произведение в себе" и некая субстанция по имени "произведенность"

(ударение, ясно каждому философу, на втором "е"), которая может

воплощаться, а может и не воплощаться. В произведение. Буддисты бы

добавили - а может и развоплощаться. "Разум на пути к развоплощению

достиг уничтожения желаний". Цитату как, душечка, опознали? Вот

тогда и остается "произведенность" с ударением по мозгам читателя. В

районе второго Е...


Но философы - люди занятые, поэтому читая про метровых крыс, ращение

лука телевизором, покраску кактуса компьютером и так далее, бывает

интересно подумать - был ли факт бытия и какое состояние художника

симулируется?