# Внутрикомпьютерная цивилизация

Леонид Александрович Ашкинази

Внутрикомпьютерная цивилизация


В научной фантастике неоднократно рассматривалась возможность создания

автомата для сочинения литературных произведений. По-видимому, это

действительно возможно, хотя ясно, что даже в самом примитивном виде -

не завтра. Но сделано будет. Спрос, знаете ли, рождает предложение, и

спрос есть - читателей навалом, а писать некому. Борзописцы не

справляются с работой, так что рано или поздно железка будет вам

писать романы. Поскольку в любом тексте есть информация, содержание,

то в компьютере эта информация должна быть. Не нужно дергаться при

слове информация - имеется в виду не закон Ома, а ну, хотя бы, "она

раздвинула ноги". Чтобы написать такое, машина как минимум должна

знать, что у женщины ("она") есть ноги и что ноги можно раздвигать.

Так что информация должна быть, и ее должно быть немеряно. Просто мы

привыкли и не замечаем. Теперь далее. Книга - это ведь не просто

описание ситуации, это описание развития ситуации, действия.

Собственно, "раздвинула" - это уже действие. Можно ведь сами ноги три

страницы описывать, но читателя интересует действие. Раздвигание.

Значит, железка должна знать, какие действия возможны ("задрала"), а

какие нет ("вытянула вдвое"), как ситуация развиваться может, а как -

нет. То есть в компьютере должна быть модель ситуации. Понятно, что

чем модель лучше, подробнее, мощнее, тем ее описание, то есть

произведение, и будет натуральнее, правдоподобнее, "жизненнее",

выражаясь канцелярским языком. Но чтобы делать мощную модель, нужен

все более мощный компьютер. Стало быть, все более дорогой. И в итоге

станет дешевле моделировать другим способом.


Собственно, никакого открытия тут нет. Вот биологи - они же многие

вещи могут изучать на компьютерных моделях. И изучают. А многие -

проще на дрозофилах. Так вот, с какого-то момента становится дешевле

засунуть внутрь робота планету с цивилизацией, чтобы она сама

функционировала. И не исключено, что вся наша Земля с ее человечеством

всего лишь компьютерная модель внутри писательского автомата.

Возникает немедленно вопрос. Может ли такая внутрикомпьютерная

цивилизация разобраться в ситуации? По-видимому, нет. Ведь если бы мир

был устроен так, что есть прямое управление, то что-то можно было бы

сделать. Например, я совершаю действие Х, а во внешнем мире происходит

- непременно! - действие Y. Тогда, поняв связь X и Y, можно управлять

тем миром, в котором сочиняет романы тот писательский автомат, в

чьих недрах находится моя цивилизация. Например, если превращение

энергии Е из внутриатомной формы в тепловую вызывает такое же

превращение, но 1000000 Е в "большом" мире, то можно попробовать

покончить с ним. И заодно с собой... Взрыв атомной бомбы вызовет

миллион взрывов там. Убедительный был бы аргумент. Но такой связи нет,

шантажировать большой мир мне нечем. Даже если я, осознав (предположим,

правильно) ситуацию, учиню здесь какое-то безобразие, то в большом

мире всего лишь появится книга, в которой это безобразие описано. Но

ведь описание даже самой атомной бомбы не взрывается. Хотя... стоп.

Для того, чтобы сделать бомбу, или смертельный яд, или какое-то

смертоносное излучение, надо что? Материальные, технические

возможности и идея. Идею может придумать ведь и человек, который

воплотить "в металле" ее не может. А придуманного "здесь" достаточно,

чтобы оно было описано в книге "там". Просто в книге будет написано

примерно так: "один сумасшедший изобретатель" и так далее. И если идея

описана достаточно убедительно, то какой-то совсем не сумасшедший и не

очень изобретатель возьмет эту идею, доведет до ума и покончит с

цивилизацией. А заодно - с читателями, книгами, писательскими

автоматами, запертыми внутри них модельными цивилизациями, и среди них

той, в которой я сижу на скамейке и пишу это.


Покончив тем самым с унизительным существованием нашего мира в недрах

железки, сочиняющей бульварные романы.