# Встретиться у зеркала

Леонид Александрович Ашкинази

Встретиться у зеркала


Если вы хотя бы немного интересуетесь российской историей

прошлого века, у вас, скорее всего, возникал вопрос - почему

сталинские репрессии шли волнами, причем в каждую волну

уничтожались те, кто уничтожал в предыдущую. Соответственно, те,

кто их пытал и убивал, - отправлялись на пытки и смерть в

следующую волну. Можно понять, зачем была уничтожена "старая

гвардия" - она представляла небольшую, но все-таки реальную

опасность: могла сама прийти к власти. Но потом? Зарабатывать

общее преклонение - так оно все равно было. Вербовать сторонников

раздачей теплых местечек - так и сторонники уже были. Психическая

болезнь - ну, вроде бы он был, конечно, со странностями, но чтобы

псих таких масштабов? Не похоже. У меня есть своя гипотеза, и

сейчас я ее вам изложу. Как и положено в науке (а я ученый, не

следователь), в основе этой гипотезы лежит другая - некая

гипотеза об устройстве этого мира. Гипотеза состоит в том, что

там, куда мы со временем, увы, попадем, нам предстоит встреча с

собой. Там - попробуйте представить себе это - нами будет

"заниматься" не высший суд, не черти, не те, кого мы

обидели в этой жизни, а ровно мы сами. Итак: Эйхман запихивает

Эйхмана в газовую камеру, Ежов пытает Ежова, Иван Иваныча порет

ремнем по заднице не его сын Иван, а сам Иван Иваныч - и это,

наверное, много чувствительнее. А я, естественно, слушаю свои

занудства. Впрочем, нет; у меня в биографии есть страницы

помрачнее.


Далее, обратите внимание, в еврейских книгах есть тезис насчет

того, что не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали

тебе (тезис приписывается Гиллелю). Позже эту идею заимствовала

общечеловеческая этика, только "общечеловек" не часто применяет

ее в жизни. Не догадывались ли еврейские мудрецы о "встрече у

зеркала"?


Изящная гипотеза, - съязвите вы, - но при чем тут

Сталин? Не спешите, доберемся и до нашего вурдалака. Полагаете,

что не вурдалака, а вампира? Не буду спорить.


Есть такое противоречивое явление - Сатана. Точнее, само-то оно,

надо полагать, не противоречивое, а вот наши представления о

нем... Например, в христианских воззрениях это - активное

вредоносное начало. Как сообразуется сие с добрым создателем

всего - у меня не спрашивайте. Иудаизм, со свойственной евреям

изворотливостью, решил эту проблему иначе: Сатана не имеет

свободы воли, он не судья, а прокурор - предъявляет доводы

в рамках закона, представляет собой обвинение, скажем так,

обвинительный аспект Создателя и Судьи. Олицетворяет, в некотором

роде, принцип состязательности судопроизводства. Ну, христиане,

которые заимствовали свои взгляды на этот и тот мир у иудеев,

такую сложную теорию юзать не стали. Для тех, кто бросил отца и

мать, а также деньги в дорожную пыль - для них надо было излагать

проще. В результате упрощения появился активный и вредоносный

Сатана; собственно, это манихейство, но патентное бюро США

интеллектуальной собственностью тогда еще не занималось.


Спрашивается, при чем здесь Сатана? А вот при чем. Раз Сатана

ничего по-настоящему нового придумать не может, значит, он может

реализовать что-то уже имеющееся, но в других условиях. Вы

резонно скажете, что тапочек в кастрюле с супом - это вполне

новое слово в кулинарии (хотя и старое - в искусстве коммунальных

свар). Да, но сам тапочек-то вполне известен и запатентован.

Посмотрите в патентном праве, оно такие вещи различает вполне

четко.


Поэтому Сатана явился к Сталину и предложил тому маленький

эксперимент - отдать следователей следующим следователям,

пытателей и палачей - следующим палачам, и посмотреть, научатся

ли чему. Если нет - еще разок. И еще... "Нэ плохая идея, -

ответствовал вождь народов, вынув трубку изо рта, - савсем нэ

плохая. Вот с тэбя и начнем", - произнес главный пахан и мигнул

понятно кому - но Сатана, ясное дело, растворился в воздухе. Так

что "начать" пришлось с тех, кто видел это.


Заметим еще следующее. Генеральный секретарь в ранней юности не

только был убийцей и, по некоторым данным, стукачом, но он был

еще и недоучившимся семинаристом. Так что психологические

основания для такого сотрудничества были. Преподов многие из нас

по сей день ненавидят, а уж науку-то! Не зря ею их пичкали в

школе да институте...


А вот еще возможный вариант. Христиане считают, что Бог - в их

понимании - мог воплотиться в человеке. Возможно, что я как-то не

вполне точно излагаю, так что заранее пардон, я не хотел обидеть

наших младших братьев. А хотел я сказать вот что - если

воплощение возможно, то, вообще-то, зачем было Сатане являться и

беседовать с И.В.? Мог пойти по стопам христианского Создателя и

того, воплотиться. Не надолго. Лет этак на 70 - виноват, точнее я

не помню.