# Под маской сочинений...

Леонид Александрович Ашкинази

Ашкинази Л., Кузнецова А.

Под маской сочинений...:

[Рец. на кн.: Круковер В. 220 сочинений по литературе: Учебное пособие для школьников и абитуриентов. - М.: ТИД Континент-пресс, 2002]


Первое сентября (М.). - 2002. - 18 июня (# 42). - С.5.


Наше время похоже на времена промышленной революции: еще в одной сфере - в написании школьных сочинений - ручной труд уступает место машинному. Когда-то подобная участь постигла производство предметов материальной культуры, теперь очередь дошла до культуры духовной. Помните "анкеты", "секретники" и т.д., которыми увлекались девочки классе в пятом? Ныне они изготавливаются типографским способом, на разноцветной бумаге, с разнообразными виньетками. Для ответов пока еще оставляется пустое место, то есть некоторое пространство для работы мысли отводится. Распространившиеся же в последнее время сборники сочинений не предлагают и этого: перекатывай текст, получай оценку и спи спокойно. Раньше эти сборники соблюдали хотя бы внешние приличия (очень мелкий шрифт, страницы, которые надо было разрезать на несколько частей, в результате получались листочки малого формата) - изображали из себя шпаргалку, только изготовленную типографским способом. Нынешние маскируются под учебник: стандартный книжный формат, крупный шрифт, иногда и твердый переплет.


Можно ли по существу сделать полезным подобный сборник сочинений? Да, можно, но для этого он должен содержать примеры сочинений с анализом их сильных и слабых сторон, примеры сочинений разных типов на одну и ту же тему (уж если автор декларирует существование разных типов) и привязку сочинений к уровню требований разных вузов, то есть указание, что может быть получено в разных вузах за то или иное сочинение. Кажется, таких сборников пока нет, хотя методички "Как написать сочинение" встречаются.


Рецензируемая книга тоже притворяется учебным пособием: в предисловии автор указывает, что "приводимые тексты - прежде всего образцы, но ни в коей мере не каноны, которые нельзя менять или переделывать". Но многие ли захотят усложнять себе жизнь, сочиняя вариации на тему образца? Склонные к самостоятельному творчеству школьники обычно пишут сочинения сами. Интересным методическим приемом являются практические советы. Возможно, мы необъективны, но нам больше всех понравился следующий. "Творчество братьев Стругацких неисчерпаемо. Их перечитываешь часто и постоянно по-новому, все время открывая для себя нечто не замеченное раньше. Если вы читали хоть одну книгу Стругацких, то вам не составит труда написать сочинение самостоятельно. Пойдите для простоты по стандартному пути: расчлените то, что помните, на небольшой планчик. О чем хотели сказать писатели? Как они это сказали? Какое впечатление на вас лично произвела книга? Ответив на эти три вопроса, вы и сами не заметите, что сочинение уже готово.

И еще. Если попадется вам любая тема, связанная с творчеством Стругацких, то небольшой образец, предложенный выше, будет почти достаточен. Главные темы:

* поведение обычного человека в необычных условиях;

* поведение необычного человека в обычных условиях;

* поведение человечества в необычных условиях;

* постоянный поиск оптимального пути совершенствования человека".


Можно представить себе школьника, которого такие советы подтолкнут к самостоятельной работе, но много вероятнее, что эта смесь банальностей и ошибок, очевидных для тех, кто читал Стругацких сам, направит читателя в прямо противоположную сторону.


Что можно сказать хорошего о книге? В ней мало опечаток (хотя жестокий романс все же не стоит называть жестким). Книга достаточно полно отражает школьную программу, хотя, естественно, не может представить все многообразие возможных тем. В ней есть краткое введение в стилистику.


А теперь опять о грустном.


Некоторые заявленные темы сочинений не раскрыты или раскрыты в очень странном ключе. Например, тема гласит: "Слово о полку Игореве" - образец устного народного творчества". В сочинении о связи произведения с фольклором - ровно 3 предложения. Подробное изложение сюжета и истории обнаружения текста - вполне школьный прием увеличения объема, но автор, пытаясь избежать, как он пишет, "взрослости", малость перестарался. Сочинение на тему "Романтический реализм ранних произведений Н.В.Гоголя" вообще представляет собой подборку цитат из современных Гоголю критиков. Зато тема "Отцы и дети" в русской критике" почему-то удовольствовалась одним абзацем о собственно критике, а дальше идут просто рассуждения о романе.


Сочинение "Идеалы героев И.С.Тургенева" рассматривает почему-то только образ Рудина, и то в аспекте скорее не идеалов, а соприкосновения персонажа с действительностью, что даст проверяющему полное право объявить тему нераскрытой. Сочинения, предполагающие некоторое сопоставление (в темах которых упоминается "жанровое своеобразие..." и т.д.), обходятся, к сожалению, без оного, анализ подменяется пересказом произведения (изложение, конечно, вещь нужная, но от сочинения все же отличная).


Некоторые темы сочинений вообще выглядят чрезвычайно странно, например: "Музыка сердца в произведениях М.Ю.Лермонтова".


Встречаются стилистические огрехи: "В любом сражении поэт увидит вой озверевших людей и смертоносных орудий, хлад вскопанной земли, безразличие трупов и скорбь умирающих"; к сожалению, анекдот про то, как "под кроватью лежал труп и еще дышал" школьникам уже известен.


Встречаются и неточное цитирование, и литературоведческие ошибки. В сочинении "Мотивы лирики Лермонтова в романе "Герой нашего времени"" автор пособия путает лирического героя и автора произведения (это вообще распространенная ошибка). Позже "лирический герой" отделяется от автора, но называется почему-то "поэтическим героем".


Есть, к сожалению, и фактические ошибки. Например, в один ряд поставлены "Эйнштейн, Нильс Бор, Ландау и академик Сахаров", и добавляется: "Они же создавали не оружие!" И как бы хорошо мы ни относились к советской фантастике вообще и к творчеству братьев Стругацких в частности, трудно предположить, что они были учителями А.Громовой и Р.Асприна. И хоть "стеснительность" автора нам понятна, но рассказывать историю Корчака, не поясняя, кто и почему именно его и его воспитанников отправил в лагерь смерти, немного неприлично.


"Сочинение - стилистический анализ" на тему "Есть ли у поэзии законы?" является, как нам кажется, чересчур новаторским для учебного пособия. Вот вывод, который делает автор: "Итак, главные признаки, которыми отличаются поэтические произведения от прозаических, следующие:

а) В прозаических сочинениях изображается то, что было и есть; в поэтических же - не только то, что было и есть, но и то, что могло и может быть, то есть допускается вымысел.

б) Прозаические сочинения дают понятие о предмете; поэтические же - ясный, живой образ, картину или представление.

в) Наконец, язык прозаических сочинений отвлеченный, язык поэтических -образный.

Сравнивая повествование Карамзина с произведением Пушкина, видим, что прозаический рассказ Карамзина написан не стихами; поэтический же рассказ Пушкина написан стихами. Но стихи не могут сами по себе служить признаком поэтического произведения. Существуют прозаические сочинения, написанные стихами; например, "Рассуждение о пользе стекла" Ломоносова. Существует также множество поэтических произведений, написанных не стихами; например, романы, повести, рассказы и т.д."


Не беремся предугадать реакцию проверяющего на такой текст, но допускаем, что результат не вполне удовлетворит школьника, понадеявшегося на сочинение "профессионального писателя", каким предстает из аннотации В.Круковер.


К не вполне приятным последствиям может привести и использование "сочинений-фельетонов". Наличие таковых заявлено в предисловии, так что хочется надеяться, что сочинения, из которых взяты высказывания наподобие следующих: "талант писателя - всегда от лукавого", "литература вся насквозь - язычество", "книги - гибель, это однозначно", относятся именно к этому жанру. Хотя подается все вполне серьезно. Вдруг школьник, замученный подготовкой к экзамену, не поймет, где подготовка, а где экстатическая манифестация автора, да и выскажет какое-то из этих откровений на экзамене?


Впрочем, как одно из пособий для подготовки к экзаменам рецензируемый сборник вполне подойдет. Только не надо слепо верить автору.


Возвращаясь - согласно законам жанра, пишем-то о литературе - к началу текста, заметим, что ручной труд все-таки сохранился, и изделия "hand-made" ценятся выше фабричных штамповок. (Отчасти это стало нынче модой, и дамы в очереди просят дать им "любительскую ручной вязки!") Надеемся, что школьные сочинения постигнет схожая судьба. Сторонники экономии усилий будут "зашпаргаливать" тексты из сборников, аналогичных рецензируемому, и получать свои твердые тройки. А за пятерку придется, рискуя жизнью и здоровьем, писать сочинение самому.