# Любопытство

Леонид Александрович Ашкинази

Любопытство


- Вы позволите мне начать с одного старого вашего же рассуждения?

- Да, конечно. За свои слова приходится отвечать.

- Ну зачем же так мрачно. Тем более, что персонально вам ничего

особенного не грозит. Помните ваше рассуждение о том, что будущее

или управляемо, или предсказуемо?

- Не совсем так.

- Ну да. Если будущее предсказуемо, то не управляемо, а если

управляемо - то не предсказуемо. Тезис не нов. Ну а если я скажу, что

могу предсказать именно потому, что могу управлять? То есть сделаю

так, что на выборах победит Х., и немедленно это же предскажу?

- Я имел в виду нечто иное, - тоскливо возражаю я. (Тоскливо - потому

что я совершенно не понимаю, к чему этот мутный разговор. Ведь наверняка

же Он прекрасно знает, что именно и когда я сформулировал.) - Я же имел

в виду, что если будущее управляемо, то реальные люди, причем массово,

начнут управлять, и предсказать будет невозможно, ибо...

- Стоп-стоп. Во-первых, если желания людей предсказуемы сами по себе,

то результат тоже может быть предсказан.

- Не факт. Возможны неустойчивые комбинации: 50% хочет, чтобы выиграл

"Спартак", 50% - "Динамо". Возможен динамический хаос и прочие симпатичные

дела. Собственно, в этом случае само понятие предсказания изменяет смысл.

Предсказать, сколько раз покрутит муха своей головой, когда будет сидеть

там-то и чиститься, невозможно. Но будет ли на этом месте помойка и

мириады мух - можно. Плюс еще дело в том, на какой срок и с какой точностью.

- Тем не менее, точное и полное описание невозможно, если есть

управление, - с этим вы спорить не будете?

- Не буду. При одном уточнении. Если управление массовое. Если управлять

может только кто-то один, например, Ты, то предсказать в принципе

возможно. Точнее, такое управление само по себе не мешает предсказанию

Тобою же.

- Отрадно, отрадно... значит, мои возможности при мне? Признаешь?

- Не вижу причин отрицать.

- Приятно иметь мужественного оппонента. Продолжим беседу?

- Я готов.

- Ты всегда жаловался, что не дано человеку - имея в виду себя,

конечно - увидеть будущее. Так?

- Да.

- Но при этом ты всю жизнь делал все, чтобы это будущее изменить.

Делал не как все, автоматически, бездумно, а сознательно, упорно,

наперекор обстоятельствам.

- Не всегда. Детей я делал не наперекор обстоятельствам. Я их хотел и

обстоятельства пошли мне навстречу. - ("Тогда", - с ужасом думаю я.)

- Я имел в виду работу. И в физике, и в преподавании, и в общественной -

когда ею увлекался - деятельности. Вечно вылезал и высказывался.

- Согласен. Сейчас Ты скажешь, что это плохо сочетается с

предсказуемостью и зря я скорбел о том, что не увижу будущее?

- Скажу.

- Но я имел в виду - увидеть под занавес, когда я уже не смогу

ничего сделать и изменить.

- А тогда будет особенно обидно. Спрашивается, зачем тебе это? Твое

"желание знать" продиктовано одним - "желанием сделать". Весь твой

жизненный опыт говорит: если мы знаем, мы лучше делаем. А это

"последнее знание" не добавляет возможности "лучше сделать".

- А если есть следующее воплощение?

- Но если даже оно есть, ты не "войдешь в ту же реку". История

не повторяется.

- Здесь - да. Но если мы попадаем в другую, достаточно мало

отличимую историю и можем действовать умнее - зная, что получилось

в предыдущей ситуации?

- Нет, ничего не выйдет. Даже если все обстоятельства совпадают.

Ты же не умеешь решать обратную задачу в масштабах цивилизации. Ты

не можешь узнать, что именно повлекло то-то и то-то, и как действовать,

чтобы это изменить.

- Так философия "у-вэй", недеяния - это как раз придумано теми, кто

осознал все это?

- Да, конечно.

- Хорошо. Я готов согласиться, что именно это последнее знание я не

смогу применить. Ну, а просто каприз? Просто человеческое любопытство?

- Детское любопытство?

- Хорошо, согласен. Детское любопытство.

- Детское любопытство... можно и так... детское любопытство добрый

взрослый удовлетворяет... но тогда, когда в его доброту верят...