# Претендент на должность присяжного заседателя

Леонид Александрович Ашкинази

Претендент на должность присяжного заседателя


Альбине


- Помнится, молодой человек, вы в детстве восхищались рассказом "Дом обновленных". Ну где это... на книжных полках стоит: "Сопоставление правовых понятий в системах Центавра", "Юриспруденция на III, IV и VII планетах Зубенешамале" и "Судебная практика на Канопусе XII".

- Саймака? Это когда старый адвокат оказывается в ситуации, когда он должен представлять земную юриспруденцию в Галактическом суде?

- Да, вот именно.

- Помню.

- Замечательно. Тогда вы легко меня поймете... Итак, пригласить вас на адвокатскую должность я, как вы понимаете, не могу - у вас нет ни соответствующего образования, ни соответствующего опыта. Но вот нужны мне в моем суде присяжные заседатели.

- И??

- Да. А что вас, собственно, удивляет? В земной юриспруденции, которую вы немного себе представляете, есть ведь такое понятие, правда? Вы кстати когда-то написали, хоть и в соавторстве, но аж две статьи по анализу законодательства, так что и в этом плане вы не совсем невежда, хотя не факт, что это вам поможет... от присяжного заседателя прежде всего что требуется? - здравый смысл. Глас народа, так сказать.

- Так вы имеете в виду использовать меня в качестве этого гласа?

- Да, а что вас, как я уже спросил, удивляет? Вы человек относительно трезвомыслящий, не паникер, не истерик... опять же, фанатиков не любите - значит, при возникновении излишне жаркой дискуссии смодерировать сможете... Потом, понимаете, важно сочетание, как это ни парадоксально, твердых убеждений и гибкости. То есть мнения и убеждения у человека должны быть, но он должен быть способен их обсуждать и, по крайней мере в принципе, менять.

- А что входит в обязанности ваших присяжных - решать, по земному образцу, виновен-не виновен или меры наказания определять?

- А у нас это и может происходить по-разному, и, можно сказать, сложнее оказывается. Ведь если вы деяние на тонкие ломтики нарежете, то по каждому кусочку отдельное заключение вынести можно. А если его на много кусочков разделить, то по каждому кусочку можно более узко диапазон санкций определить. То есть задача определения наказания становится более формальной, когда само деяние сегментировано и элементарные санкции четко определены.

- А смягчающие обстоятельства?

- А совершенно аналогично. Например, насколько корыстно было намерение? Если не корыстно, то каковы намерения? Если не для себя, то для кого? Например, украл - для обогащения? Для еды? Для украшения жилья? Далее. Для украшения своего жилья? Или своей девушки? Или своего родителя? Далее, если для украшения жилья своей девушки, то чтобы просто доставить ей удовольствие? Или чтобы она была к нему более благосклонна? Или... вы понимаете? Все это можно очень тонко сегментировать. Но по каждому пункту должен вынести суждение человек. И наличие системы, наличие структуры - в разработке которой вы, кстати, сможете принять участие - вовсе не делает задачу проще.

- Скорее наоборот - без сегментации выносится интуитивное суждение: виновен - не виновен, а так миллион вопросов... А простите, почему именно меня?

- Любите вы, люди, задавать этот вопрос. Какая вам, собственно, разница?

- И все-таки?

- Обычно вы задаете это вопрос, потому что подозреваете собеседника в каких-то нечистых мотивах...

- Наверное, да.

- Ну а в данном случае?

- Вас я в нечистых мотивах не подозреваю. Может быть, я подсознательно жду, что мне скажут что-то ободряющее. Почему именно меня избрали. Может быть, потому, что я какой-то особенно хороший.

- Вы не особенно хороший. Вы просто разумный, скептичный, умеренно любопытный, старающийся быть справедливым и честным человек.

- А может быть, люди, задающие этот вопрос, просто хотят получить какой-то прогноз? Хотят понять, что с ними будет?

- А это просто. Вы сгорите.

- ?

- А сгорите на этой работе.

(пауза)

- Что, быстрее других?

- Мой прогноз - да.

- А мой - нет.

- И?

- Что "и"? Я согласен.