# Рассказ патриарха - 15

Леонид Александрович Ашкинази

Рассказ патриарха - 15


- Другие искусства? В каком смысле?

- Это тема моей курсовой работы. Имеются в виду искусства, сильно отличающиеся от того, что традиционно понимается под искусством.

- Что традиционно понимается под искусством, я понимаю. И вообще, наверное, мы это понимаем примерно одинаково. Хотя я в этой проблематике дилетант. Вы с какого факультета?

- С Второго Гуманитарного.

- Ага... То есть будущая специальность - гуманитарные проблемы цивилизаций, их возникновение, история, эволюция, разрешение. Кафедра ксеноконтактов?

- Да.

- Ну естественно, они особенно любят ко мне посылать. Стало быть, тема - что-то вроде "гуманитарные проблемы контакта"?

- Не так широко, к счастью. Нечто вроде "Иное искусство в проблеме контакта".

- Понятно. Проблема интересная. Но почему ваш руководитель прислал вас ко мне?

- Не руководитель, я сам пришел. Потому что, судя по публикациям, вы располагаете информацией. Не о конкретной ситуации на той или иной планете, а в целом. То есть я нашел, - короткая пауза, - пятьдесят статей, прямо относящихся к проблеме, но все они строго локальны.

- Странно, что так мало. Как искали?

- Не тех, в которых упоминается иное искусство или описывается какой-то аспект, а тех, где дается развернутая картина хотя бы одного направления. Причем из них только в десяти приводится картина более чем одного аспекта.

- Тогда количество нормальное. А сопоставлений нет?

- Кое-где есть, но отрывочные, типа "похожая система реализована на планете такой-то, см. отчет такой-то". И все.

- Ну хорошо... А сколько всего ссылок просмотрели?

- Тысячи полторы.

- Тему давно получили?

- Десять дней.

Пауза, патриарх смотрит на студента с интересом.

- Бодренько работаете...

Пауза.

- Значит так... Ну, прежде всего допустимо предположить, что возможно существование обществ, которые вообще никогда не создавали искусства. Мы, правда, таких не знаем, но в принципе это возможно - абсолютного социологического запрета нет. Далее, мы знаем много обществ, которые создавали искусства, и не одно, но на каких-то этапах траектории какие-то искусства либо умирали, либо табуировались или запрещались на какое-то время, причем на такое время, что стирались из исторической памяти или навсегда. Поэтому принципиально допустимо общество, в котором так или иначе умерло все искусство. Низкоуровневого социологического запрета нет. Кстати, вам ксеносоциологию читали?

- Первый семестр второго курса. Вводную лекцию... и еще одну в середине и заключительную вы и читали. Остальные - два ваши аспиранта. Амхррт-Ммаггнаан, осьминог с Октопуса-7 и... - студент смутился - он осознал, что слева от него сидит, задумчиво вертя бокал в пальчиках... именно эта... аспирантка с Зубенешамале...

- Ну хорошо.

- Далее можно классифицировать искусства по техническим средствам и воплощениям: известны совершенно фантастические ситуации, например, на Танжере-2 умеют изменять коэффициент преломления среды, в которой живут, причем стабильно. И вот представьте: идете вы, то есть передвигаетесь вы по улице, и попадаете в линзу, весь мир становится выглядящим иначе - далеким, или близким, или зеркально перевернутым, или цветоразделенным...

- Дисперсия тоже?! (реплика с левого конца стола)

- А как же... Или вот - искусство кольцевых звуков с Аудио-2, это вообще полная шиза, - Золотоглазка морщится, - аж систему по искусству назвали, так первооткрыватели потрясены были. В пространстве организуется существующий постоянно кольцевой звук, и если ты в эту зону попал, то ты его слышишь. Длительность - до часов, так что их симфонии ничуть земных, которые на всю вселенную славятся, не беднее. Причем это-то просто, но у них не два, а шестнадцать ушей, так что даже стереофонических каналов восемь, и это без уплотнения. И они умеют мозгом обработку переключать, так сказать, коммутировать каналы. А искусство состоит в таком расположении в пространстве этих кольцевых звуков, чтобы слушатель, правильно уши располагая и каналы коммутируя, мог что-то интересное и необычное услышать. Так сказать, кооперативное искусство, с участием получателя. Искусство с активным...

- Восприятием. Кстати, можно по степени активности классифицировать.

- Конечно, а также по тому, воспринимается данное искусство индивидуально или парно, точнее, группой, связанной особыми отношениями, и какого размера эта группа, вплоть до всего общества. Вот в древности, если верить историкам, на старушке-Земле именно такие искусства были распространены. Была такая древняя игра "футбол", которая на самом деле являлась примитивным искусством, рассчитанным на восприятие группами в сотни и тысячи особей и впадение в такое особое состояние... еще было такое... трудно классифицировать... нечто вроде театра, но рассчитанного на восприятие всем обществом, называлось "политика". В некоторых примитивных обществах восприятие политики было принудительно...

- ??

- Было, было... всякое в истории было... А вот интереснее классифицировать по взаимодействию искусства и жизни.

- То, что в древности называлось флеш-моб? (реплика с другого конца стола)

- Ого! А вы историей интересуетесь?

- Да.

- Или вообще жизнь в выдуманном мире, мы такое видели. Мир Бипланетар-B.

- Это система двух планет на одной круговой орбите, которые несут две не связанные и не знающие друг о друге цивилизации?

- Именно. Вторая - Бипланетар-A, с развитой технологической цивилизацией, которая определила, что орбита точно круговая, уверена, что есть второй мир, и планирует послать автоматический зонд "на ту сторону". А на B - биологического типа, верящая, что второй мир существует, хотя никаких оснований для этого не имеет. Правда, в подобную вещь верит примерно четверть всех примитивных цивилизаций, так что ничего странного. Так вот, у них, так сказать, придумыванием занимаются все, и при некоторых ограничениях вовлеченные в игру должны вести себя, как придумано, то есть играть.

- А коллизии?!

- Вот это и интересно. Придумать-то я могу что угодно, как это делать. Если я придумаю кому-то самоубийство? Или я придумаю, что она должна меня любить? Или я придумаю нечто такое, что несовместимо с тем, что придумал другой? Кто вообще придумывает - все? Или есть иерархия? Реальная ситуация оказалась такой. Во-первых, существуют серьезные, очень подробные, реально соблюдаемые культурные ограничения. "Так не делают" - и все тут. Далее, многое придумывается группой, вместе. Наконец, существуют методы разрешения коллизий, институт так называемых "мастеров".

- И что, все это устойчиво существует?

- Вполне. Система открыта давно, судя по отчетам, общество стабильно и главное - стабильно по летописям, а они у них ну очень хорошие. Более того, есть и еще общество с тотальной игрой в качестве нормы - Аксениус-3. Ну, а с забыванием истории возникновения игры происходит некоторая демистификация - игра превращается в жизнь.

- Не это ли... не об этом ли писал Станислав Лем? (реплика с левого конца стола)

- Не совсем. У него организатором игры становилась фирма, организация, стоящая над обществом, и это была, кстати, пародия на то, о чем я говорил - на так называемую "политику". На Би-В и Аксениусе такого нет, даже мастера не стоят над обществом, они не предписывают в нормальной ситуации, они только разруливают. - Золотоглазка морщится, это ей не идет. - Кстати, есть и третий пример, только я забыл обычное название... формальное, кажется GJ_1214b, там вообще утрясание сценариев делается компьютерной всепланетной сетью... подводной, кстати, она вся покрыта океаном.

- Но в такой ситуации вся социология может быть заменена анализом программы, которая "утрясает"?

- Да, конечно.

- А психология?

- Подумайте сами.

- Психология есть, потому что есть недокументированные переживания. Да... да, но ведь известно и такое! Мир с документированной психологией. То есть мир, в котором люди... персоналии... приписывают друг другу переживания. То есть психологию.

- А "утрясание"?

- Опять же - или вопрос традиции плюс мастера для разрешения конфликтов, либо глобальная компьютерная сеть. Вполне счастливый мир. Мир, в котором нет несчастной любви.

- Почему?

- Потому что в программе "нет" оказалось на микрон сильнее "да".

- Случайно?

- Неизвестно. Может быть, и нет, может быть, создатель программы с такой психологией оказался...

- Скажите, а у того же Станислава Лема, - реплика с другого конца стола, - в "Возвращении со звезд" не это ли описано - мир, в котором "нет" сильнее "да".

- Там исходная ситуация совершенно другая... но аналогия просматривается.

- А если бы в программе... ну то есть в этом мире "да" оказалось бы на микрон сильнее "нет"?

- Трудно сказать. Было бы больше пертурбаций, возрос бы уровень конфликтов.

- Да, но возросла бы и скорость развития.

- Да, скорость развития... - пауза; он вспоминает Сюзанну... она сказала "нет", а вот с Золотоглазкой он сказал "да". И что? И он счастлив. Надолго ли хватит этого счастья? Но... но что сказать студентам?

- Так все-таки, что лучше - "да" или "нет"?

- Для общества в целом - сказать трудно. Возможно, оптимален был бы слегка колебательный режим или режим с обратной связью по скорости развития против уровня конфликтов. А для персоналий... Для каждого из нас?.. - патриарх колеблется; он знает ответ, он знает СВОЙ ответ, но студенты? - это ответственность; он видит, как смотрит на него его девушка и говорит:

- Да. Для человека лучше "да".