# Рассказ патриарха - 21

Леонид Александрович Ашкинази

Рассказ патриарха - 21


- Во многих так называемых научно-фантастических произведениях, - занудным голосом начал патриарх, - рассматривалась возможность переноса сознания человека в машину, компьютер. Но в глубинах безграничной Вселенной...

Студенты захихикали - кто-то натурально, а кто-то посредством синтезатора. Патриарх сделал паузу, ухмыльнулся и продолжил:

- Я же вас учил - любой вопрос сначала поместить в окружение, в систему, в среду. Многое становится яснее.

- Например, стоит ли вообще его рассматривать, - Золотоглазка; патриарх чуть заметно кивает и нетерпеливо продолжает:

- Это отдельный вопрос. Так вот, о переносе сознания. Прежде всего, перенос сознания имеет место все время. Всегда, когда существо, наделенное... имеющее сознание, общается с кем-то, тоже потенциально наделенным... то есть способным воспринять это сознание, происходит перенос. И почему-то это совершенно не напрягает, - З. и ее подруга из той же системы морщатся - они обе не любят сленга... - почти никого... то есть можно представить себе человека, который ни с кем не разговаривает...

- Социальное течение 5.5 на Канопусе II ?

- Да, нечто похожее... но там, кажется, на религиозной почве. - Так, это что, новенький? Сам-то он не оттуда ли? Хотя не похоже, у них головной индекс должен быть... хотя нет, вполне возможно.

- Тут сложно отличить чисто философские основания от религиозных...

- То есть как сложно?!

(О, сейчас вцепится, радость моя!)

- Да, согласен, я оговорился, отличить легко, сложно провести границу, переход плавный. Равно как и рациональный-иррациональный, степень религиозности и степень рациональности могут плавно изменяться. Да, но я отвлекся. То есть перенос мы в принципе допускаем, да и как бы мы могли его не допускать, если мы все время только этим и занимаемся.

- Например, сейчас. - Золотоглазка, с виноватой - реплика тривиальна - улыбкой.

- Да. И все это не вызывает вопросов.

- Почему же не вызывает? Если мы передаем информацию ребенку, то проблема сглажена дважды - это ребенок, то есть он не опасен, и это "наш" ребенок, то есть психологически почти я сама.

- Почти мы сами, - поправляет патриарх и продолжает: - Вдобавок мы передаем информацию понемногу. То есть, похоже, что у проблемы три аспекта: чужой, сильный, информированный. Итак, все упирается в опасность? Это более или менее понятно, она может вызывать отторжение при копировании, причем не важно - в компьютер или живое. Так или иначе - копирование. А если опасности нет в принципе, потому что нет копирования, а есть просто переписывание?

- С уничтожением эээ... оригинала?

- Да, конечно. Чтобы никаких сомнений.

- Это действительно другая ситуация, но мы еще с той не разобрались.

- ?

- Ну вот, например. Передача информации - еще не передача личности. А мыслящим существом может особенно негативно восприниматься именно передача личности. Если я силен, если я заведомо сильнее и поэтому опасности нет? А вот передача личности, копирование личности - это может восприниматься, как нарушение суверенности.

- В каком смысле? Умаление моей личности? Очевидно, нет. Проблема в другом - эта другая личность, с одной стороны, воспринимается как я сам. А с другой - она не управляется мной. Поэтому при копировании есть две группы проблем. Первая - это так или иначе опасности, опасения и так далее, а вторая - потеря контроля за тем, что вроде бы ты сам.

- Ага. Тогда, - так, это опять новенький или... или это его подруга? - внешние различия у этих, с Канопуса II, почти незаметны... для нас... - Ситуация должна быть проста: копирование тем спокойнее воспринимается, чем менее агрессивна цивилизация и чем менее авторитарна, то есть чем менее склонна к контролю и подавлению, так?

- Да. Сейчас известны три системы с копированием... как система, эксперименты-то и попытки многие делали. Система Дилэни 11/2, там есть такая желтая звездочка - эпсилон Летящей Стрелы, у нее единственная планетка, так вот там, копирование в биологический эквивалент, затем Вампир III - у этих копирование в самоорганизующуюся биомассу, интереснейшая технология, и последняя - супертехнологическая, можно сказать, -усмешка, - суперцивилизация - Андромеда-13DN, у них это реализовано в нескольких вариантах, но всегда - в железо.

- ?

- Это я так, старый сленг вспомнил. В распределенные компьютерно-интерактивные системы... они уже не компьютерные даже, их обычно называют просто "распределенные системы", хотя и это не вполне верно. Об этом вам на четвертом курсе специально рассказывать будут, есть там такой предмет.

- "Распределение и концентрация, информационно-технический дуализм"?

- Да, именно. Ну так вот, а все остальные только слабенько экспериментируют, хотя база есть, реализовать можно, но... психология не дает. Ладно, с этим все понятно. А вот теперь вернемся к главному вопросу - не копирование, а перезапись, перенос сознания на другой, в частности, "неживой" носитель.

- А ведь эти вопросы связаны. Если я почему-то решу, что мне это не годится, что я этого не хочу, то как я могу...

- Ага, молодец. Но ребенка мы зачинаем, не спрося его мнения. То есть суверенность - это процесс. Или, скажем так, состояние, возникающее в ходе процесса. А тут сразу, да? На кнопку нажал - и сотворил человека, не спрося его мнения. Хорошо ли это?

- Да, пожалуй...

- Резюмируем. Если мы признаем ответственность, не в смысле понести ответственность, а в смысле ответственность перед собой - "мы в ответе за тех, кого сотворили и приручили", как сказал один древний мудрец, то мы что должны? Решая вопрос о допустимости копирования без стирания оригинала, сначала решить вопрос: а согласились ли бы мы на копирование со стиранием оригинала, так?

Пауза; один из студентов, осторожно:

- А не получается ли тут логическое кольцо? То есть, рассматривая вопрос о копировании без стирания, мы допускаем размножение личности, размножение психологии... то есть мы пытаемся понять, как будут чувствовать себя копии, посредством попытки понять, как себя чувствовали бы мы?

- Да, конечно. А мы и так это в жизни делаем. Мы часто мерим по себе, особенно когда это касается близких друзей или своих детей.

- Сейчас вы скажете "и делаем это зря"?

- В жизни - наверное, довольно часто - зря. Потому что недооцениваем различия. Но в данном случае оснований намного больше. Поэтому да, решая вопрос о таком другом, который копия меня, надо примеривать на себя.

Пауза; патриарх продолжает:

- Давайте начнем с самого простого. Во-первых, очевидно, что ответ положительный, если возможен возврат в то же тело. То есть если разум переписан в железо на время каких-то процедур, недопустимых для биологического объекта. Стократная гравитация или температура, или, скажем, излучение. Тысяча рентген в секунду.

- Мы же рассматриваем с разрушением?

- Ну, это я "для полноты", как говорят математики. Теперь еще простое - безвыходная ситуация, когда альтернатива - просто гибель, и физическая, и сознания. Теперь тоже простое -- плюсы: доступ к любой информации, к любым мирам, на всех языках...

- Но это мы и так имеем!

- А ограничения мозга? - новенький и одновременно его подруга.

- Ограничения канала восприятия?

- Это проблема. И как ее решать, неясно. И вот почему - ограничения мозга и, в частности, канала восприятия, конечно, существуют, но! Мы хорошо знаем, какие ограничения существуют сейчас, но мы не знаем, какие ограничения возникают тогда и какие исчезают.

- Мне кажется... - Золотоглазка, медленно, - мне кажется, что тут два аспекта...

- Так-так...

- Во-первых, эмоциональная сторона. Откуда мы знаем, что чувствует компьютерная копия? Может быть, высокая скорость работы мозга... ну то есть эквивалента мозга... и быстрый канал... вовсе не увеличивают эмоциональное наполнение? А тогда зачем?

Пауза.

- И во-вторых. Мы же можем спросить. То есть если мы и не можем, то могут те, кто создал копию. Те цивилизации, которые делают копии. Да, кстати! Вы же нам не сказали, а есть те, которые делают со стиранием?!

- Так. Не все сразу. Или, как говорили древние, не все в одном стакане. Сначала еще одна мелочь попутно, а потом отвечу. Еще один плюс - управление эмоциями. Можно сказать себе "спокойнее", и это реально произойдет. Станешь спокойнее.

- Или наоборот - хочу переживать!

Смех.

- На самом деле, ситуация с эмоциями неочевидная, некоторые скажут, что это, как-никак, почти внешнее вмешательство. Вы так не считаете?

Почти хором:

- Нет.

- Нет, конечно, он же сам управляет.

- Ладно, пошли дальше. Насчет возвращения и выяснения, как "там" было с восприятием и эмоциями. Разумеется, это исследовалось, выяснялось, да с этого, естественно, и начинали. Если возврат быстрый, через минуты - страшное ощущение инвалидности, потери связи с миром и так далее. Если возврат через десятки минут - реакция сдержаннее, видимо, происходит некоторое насыщение. Насчет эмоций - похоже, что особых новых эмоций нет. Высказывалась, правда, гипотеза, что там есть что-то такое в плане эмоций, о чем не удается рассказать, но, судя по отчетам, по записям бесед, а я их изучал - нет, ничего особого. Если возврат через часы - ситуация изменяется качественно. Оказалось, что возврат через такое время невозможен - система разрастается настолько, она так врастает в сеть и так развивается, что ее корректное возвращение на исходный носитель невозможно. Нечто аналогичное предсказывал в древности... были такие авторы, Стругацкие, правда, некоторые утверждают, что это то ли псевдоним, то ли групповой псевдоним... ну, с этим к историкам... Кажется, тогда это называли "вертикальный прогресс", термин предложил, правда, другой исследователь... кажется, Геннадий Комов или что-то в этом роде...

Студенты переглядываются: патриарх кокетничает: посылает к историкам; ну ладно, простим...

- И в итоге?

- В итоге плохо. Редукция психологического импульса, потеря инициативы, проще говоря - деградация.

Пауза.

- Хорошо. А какие аргументы могут иметь место при принятии решения? Если ситуация не критическая, то есть можно и так жить, и так. Как вы думаете?

Пауза, студенты, надо полагать, думают; как обычно, первыми открывают рты девочки:

- Ну, во-первых, опасения. Естественно, существо, которому предложили переселиться в сеть, может бояться подглядывания. С другой стороны, может бояться внешнего управления, потери самостоятельности и так далее. Ну, на это легко возразить, что внесетевое управление сетевым существом очевидно невозможно, а в сети равноправия вообще всегда больше, чем вне нее - и потому, что существуют эффективные способы защиты, и потому, что круг интересов мягко говоря...

- ...несколько меняется, да?

- Да, конечно, - девочки хором, - мы это и имели в виду.

- Ну, в древности могла бояться еще отключений чисто по железу...

- В сети это в принципе невозможно, можно иметь несколько идеально синхронизованных копий или копий критических файлов, а при распределенной работе вообще теряется смысл слова "отключение".

- Поэтому вроде бы вообще бояться нечего?

- Ну почему же... это психология. Можно бояться прекращения эволюции, можно бояться ослабления рефлексии или ограничения полирефлексии, но наверняка же известно, что этого не происходит.

- Да, этого не происходит. Но есть еще одна вещь, которой можно бояться.

Длинная пауза.

- Разрыва... связей...?

- Да. Вы знаете, некоторые этого не хотят.

Пауза.

- Возможно, поэтому так мало цивилизаций, где эта технология стала общепринятой. Но... знаете ли... любая технология до какого-то момента не является общепринятой.

Студенты молчат.


-----------------------------------------


Примечание: написание этого текста было спровоцировано прочтением лучшей книги на данную тему - Чарльз Плэтт, "Человек из кремния".